Almighty Dad | A stay at home dad blog

I have two boys, and they have no interest in dolls.  I’ve been completely tuned out to girl targeted toy commercials so I’ve missed this next little cultural nugget.  It involves the band Aqua and Mattel Toys in a strange twist since their infamous lawsuit years ago.  It appears that Mattel has grown a sense of humor.  Or it’s possible something else is going on; maybe I’ve missed that too.

I’m sure many of you remember a few years ago the lawsuit that Mattel Toys filed against RCA records.  Aqua is the band responsible for the song Barbie Girl.  Mattel claimed that Barbie Girl’s lyrics and music video infringed on their trademarks and copyrights.  Mattel also said that the song objectified Barbie and turned her into a sex symbol (yeah, like unnaturally long legs and huge boobs didn’t do that already).  Not surprisingly Mattel lost its case despite trying to send it to the Supreme Court on appeal.  In 2002 the case concluded with a resounding loss for Mattel.  The judge, Alex Kozinski, ruled that the song was protected as free speech because it was a parody and a social commentary on a cultural icon.  His quote was “The parties are advised to chill.”  I think that’s a pretty definitive statement for a judge to make.  Here is the 2002 article on the case for anybody interested.

The most recent twist, which I just noticed today while watching TV, is that Mattel has started to use the song in its commercials with altered lyrics.  I’m not a lawyer, but it’s my understanding that Mattel would need to pay RCA for the rights to the song – right?  They are, after all, using it in a whole slew of commercials and it’s pretty clearly the Aqua song.  Do you think Mattel is making a parody of the parody?  It seems like a pretty logical argument to make since the original song was clearly a commentary on Barbie’s vacuous lifestyle and Ken’s, not so disguised, sexual interest in her; not the wholesome image Mattel is interested in conveying.  It seems pretty clever to use the song to make fun of themselves.  It also seems that they, likewise, would be protected under the same ruling that applied to RCA; “The parties are advised to chill.”  Ever seen that movie Double Jeopardy?  That’s what this reminds me of.

Yo tengo dos niños, y ellos no tienen ningún interés en muñecas.  Así que yo he estado completamente desconectado de los comerciales que ofrecen juguetes diseñados para niñas así que me había perdido de la siguiente pepita cultural.  Esta envuelve a la banda musical Aqua y a la compañía de juguetes Mattel en una vuelta extraña desde su famosa demanda legal de hace algunos años.  Al parecer Mattel ha desarrollado un sentido del humor.  O es posible que algo más esté sucediendo; tal vez eso también me falló.

Estoy seguro que muchos de ustedes han de recordar hace algunos años la demanda legal que la marca Mattel hizo en contra de la compañía disquera RCA.  Aqua es la banda musical responsable por la canción Chica Barbie.  Mattel indicaba que la letra de la canción Chica Barbie y el video musical infringían en sus derechos de marca y de autor.  Mattel también alegaba que la canción objetivaba a la muñeca Barbie  convirtiéndola en un símbolo sexual (si, como si las piernas extremadamente largas y los pechos súper grandes no estuvieran haciendo eso por si mismos).  No fue una sorpresa que Mattel hubiera perdido el caso a pesar de haberlo llevado a la Corte de Justicia en apelo.  En el 2002 el caso concluyó con la pérdida para Mattel.  El Juez, Alex Kozinkski, indicó que la canción estaba protegida bajo el artículo de libertad de comunicación por ser una parodia y un comentario social en un símbolo social.  Sus palabras exactas fueron “Se les advierte a las partes el calmarse.”  Yo creo que ese es un estatuto definitivamente definitivo por venir de un juez.  Aquí está el artículo del 2002 en caso de que alguien esté interesado en leerlo.

La vuelta más interesante, la cual yo acabo de notar hoy mientras estaba viendo la tele, es que Mattel ha empezado a utilizar la canción en sus comerciales con diferente letra.  Yo no soy un abogado, pero yo entiendo que Mattel necesitaría pagar a la compañía RCA las regalías por los derechos a la canción – ¿cierto?  Ellos están, después de todo, utilizándola en una serie de comerciales y es perfectamente claro que se trata de la canción de Aqua.  ¿Crees que Mattel está haciendo una parodia de la parodia?  Parece ser un argumento muy lógico puesto que la versión original era claramente un comentario con respecto a la vida vacía de Barbie y el interés sexual, no muy disfrazado, de Ken por ella; para nada la idea puritana que Mattel estaba tratando de mantener.  Me parece muy astuto el utilizar ésta canción para hacer burla de sí mismos.  También me parece que, de la misma manera, ellos estarían protegidos bajo la misma regla que se aplico a la compañía RCA; “Se les advierte a las partes calmarse.”  ¿Has visto alguna vez la película Doble Peligro (Doubel Jeopardy)?  Todo esto me recuerda a esa película.