La cantidad conduce a la calidad
By: Keith
Cuando se trata de enseñar a mis hijos a hacer algo o cuando ellos tratan de enseñarse a sí mismos, yo les he indicado que deben tomarlo con calma, deben tomarse su tiempo y deben pensar todo muy bien antes de tomar acción. Este me parecía un proceso muy razonable. Es lo que a mí me enseñaron, y yo creo que la mayoría de los padres se sienten de la misma manera, que el éxito te brinda más éxito. De todas mis técnicas de paternidad que han funcionado estoy muy contento de haber descubierto recientemente que la teoría de calidad sobre cantidad ha sido comprobada incorrecta. Yo conseguí el siguiente extracto del libro Bosquejando la Experiencia del Usuario (Sketching User Experience) por Bill Buxton. Su teoría, no sin mucha investigación, dice que la fórmula real para conseguir éxito no consiste de otra cosa más que repetición, y no tienen nada que ver con la atención al detalle. Esta revelación va a ser mi proceso de enseñanza con mis hijos mucho más agradable ya que la meta a corto plazo es simplemente acción en lugar de perfección.
“Un profesor de cerámica entro a su salón el primer día de clases y dividió a sus estudiantes en dos grupos. Al primer grupo le dijo que su calificación final se basaría exclusivamente en el volumen de su producción; entre más objetos hicieran, mejor su calificación. Entonces el profesor le dijo al segundo grupo que su calificación sería más tradicional, basada únicamente en la calidad de su mejor pieza.
Al final del semestre, el profesor descubrió que los estudiantes que se dedicaron a hacer tantas piezas de cerámica como les fuera posible también terminaron creando las mejores piezas, mucho mejores que las de aquellos estudiantes que se pasaron todo el semestre tratando de crear la pieza perfecta.”
Resulta que mientras algunas personas si tienen una inclinación natural hacia ciertas actividades, el espacio de experiencia que existe entre estas personas y el resto de nosotros proviene de su dedicación mucho más que de su habilidad natural. Para aquellas personas que han leído el tan popular libro de Malcom Gladwell Atípicos: La Historia del Éxito (Outliers: The Story of Success) ustedes estarán familiarizados con la regla de las 10,000 horas. Simplemente, esta dice lo siguiente: Tú puedes alcanzar perfección realizando cualquier actividad compleja siempre y cuando te pases 10,000 horas practicándola. Esta idea se aplica a la música, los deportes, la escritura, la ciencia y cualquier otra cosa que tú quieras aprender. El punto es que las personas que son maestros expertos no son necesariamente personas dotadas. Estas personas no simplemente nacen con un talento masivo, esas personas alcanzan el talento a través de arduo trabajo. Aún las personas como Mozart, quien nosotros asumimos era un fenómeno de la naturaleza, son atrapadas dentro de la ley de las 10,000 horas. Ellas practicaron, y por lo tanto son genios, no son genios que por casualidad solían practicar.
“En estudio tras estudio, de compositores, basquetbolistas, escritores de ficción, patinadores de hielo, concertistas de piano, jugadores de ajedrez, genios criminales… este número aparece una y otra vez. Diez mil horas es equivalente a más o menos tres horas al día, o veinte horas a la semana, de práctica durante un período de diez años… Nadie ha encontrado aún un caso en el cual la verdadera experiencia de clase mundial haya sido alcanzada en menso de este tiempo. Al parecer el toma al cerebro esta cantidad de tiempo el asimilar todo lo que tienen que saber para alcanzar verdadera maestría.”
¿Y la regla de las 10,000 garantiza el éxito? No, no lo garantiza, pero no porque la maestría no vaya a ser alcanzada. Existen muchos otros factores que son necesarios para alcanzar lo que consideramos el éxito. Es un poco de suerte mezclada con un poco de inteligencia. Existen suficientes maestros expertos en el mundo quienes nunca han alcanzado la cima en su campo. My maestro de artes marciales es un buen ejemplo. El hombre pasó su vida entera estudiando las artes marciales. Su precisión era la mejor que yo vi. Yo podría decir que su enfoque en las artes marciales era casi como el de Bruce Lee. Una vez dicho esto, el nunca encontró el éxito. El todavía sigue enseñando en una pequeña y delapitada academia y ganando solamente el dinero suficiente para mantener a su familia. Obviamente el éxito requiere más que simplemente tener una maestría en algo. Aún así, la maestría es un pre requisito.
Mis hijos probablemente no tienen una inteligencia extrema, pero eso no importa. Un factor interesante acerca de la inteligencia es que ésta no tiene ninguna tanta influencia en conseguir el éxito como lo creíamos. Simplemente inteligencia un poco mayor que la promedio es todo lo que necesitas para conseguir cualquier nivel de éxito. Los genios usualmente son discapacitados pro su propia inhabilidad de relacionarse con los demás, y, a menos de que encuentren salidas positivas como la astrofísica, están condenados a vivir en la obscuridad. Es un tanto alentador el saber que el éxito es producto del trabajo arduo. A todos nosotros nos encanta Larry Bird porque es muy similar a nosotros excepto que es mucho más talentoso. Ahora sabemos por qué. El hombre practica como loco. 10,000 horas de práctica es el equivalente a 20 horas a la semana por más o menos un período de 10 años. Yo no soy lo suficientemente viejo como para tener la maestría en algo. Mis hijos verdaderamente pueden ser cualquier cosa que ellos quieran ser.
No related posts.
I really enjoyed that post Keith. I will remember this because I tend to demand a lot of quality from the get-go and I can see how consistency and quantity can pay off toward quality in the end now. It makes me think about what Stephen Covey says in “7 Habits of Highly Effective People”: “Always begin with the end in mind.”
Thanks again!
.-= Joan´s last blog ..But, I Can’t Afford to Homeschool =-.
Nice post.
Segovia started learning to play guitar at the age of 40. And 10,000 hours, assuming 40 hours a week is only 5 years. And for those who work 80 hours a week, that’s condensed down to 30 months.
I don’t fully subscribe to the 10,000 rule in Outliers, because there is a self-selection bias. Kids who aren’t good at something aren’t likely to continue practicing– and those who excel will naturally do more. So the 10,000 hours, though correlated with master– is often the result, not the cause.
Look at the hackers on the golf course who have been playing for years and still suck as bad as ever– in fact, reinforcing their bad habits into ever deeper grooves.
That said, I think a positive attitude is the most important element– as losing enthusiasm is the cause of failure. Keith, I enjoyed your post about praising kids, in that there is no such thing as too much praise.
.-= Dennis Yu´s last blog ..Have You Seen Sitelinks in Google AdWords Premium Ad Positions? =-.
Dennis, of course there is self selection when it comes to mastering skills. People won’t practice something they don’t enjoy. But that has nothing to do with the rule. part of the point is that people stop practicing at the point at which they become bored or the activity no longer interests them or they feel they’ve learned enough. People who do put in the 10,000 hours are those who not only have the aptitude but also the drive. Those who don’t have the aptitude or the drive will not, by self selection, reach that 10,000 hours. Your reasoning doesn’t prove you don’t subscribe to it, it simply explains the rule further. as for Golfers who are hacks. Are they really practicing or are they socializing and using golf as a filler? They aren’t really devoting themselves to it. Practice means doing something with the express intent of getting better at that activity. Golfers who truly practice do indeed get much better, and would reach mastery. the hackers never get to 10,000 hours of real practice. They MIGHT get to 10,000 hours of drinking beer and chatting about the snack cart girl. That’s not the same. You do subscribe to the theory, all you’ve done is explain why people don’t get there.
Yes, practicing to enhance skills and talents is one of the exceptions in the quantity versus quality debate. But it is a matter of choosing something worthy, a passion, a necessary set of competencies, though I suppose that beer drinking or fly swatting or anything else is a competency to be mastered, with practice, if you wish.
But I’ll take painting or music or writing over all that.
Yes, talent + drive + hard work. QUANTITY, to enhance quality.
Loved this post.
.-= BigLittleWolf´s last blog ..Kissing Booth Marketing =-.
Hi Wolf, It does seem like some activities are a little more worth while than others, doesn’t it?
Yes, I agree. Success really is “derived from hard work.” Much is to be said for setting goals and pursuing them with passion and dedication.
.-= Stephanie´s last blog ..FOR FAMILIES: Personalized Map from National Geographic =-.
Thank you so much for this post! this is a life saver – or at least a grade saver. I have a debate on quantity vs. quality coming up and I was struggling with my speech. This made me see how I can best present my arguments.
by the way, I’m on the opposition side (the quantity side).